Sensibilidad en las camaras digitales (ISO nativa)

Si han pasado algún tiempo investigando sobre la sensibilidad en las cámaras HD réflex digitales, han podido ver las discusiones sobre cuál es el ISO a utilizar en estas cámaras y cuál evitar por el ruido que provocan. Parece que hay un error muy común en considerar que el “ISO nativo” o “ISO verdadero” son los múltiplos de 160 (ISO 160, ISO 320, ISO 640, etc), y el resto de los ajustes de ISO son producidos digitalmente. Esto no es cierto. De hecho la configuración de la cámara en ISO nativos (es decir, los ajustes que se derivan de la ganancia analógica en lugar de compensación de la exposición digital) son los múltiplos de 100 (ISO 100, ISO 200, ISO 400, ISO 800, etc). Sin embargo, eso no lo hace necesariamente mejor.

La gran parte de la confusión proviene del mal análisis de pruebas tales como las siguientes:

http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/

http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=14&t=4736

Estas pruebas muestran claramente que los ajustes de ISO de múltiplos de 160 presentan menos ruido que los ajustes de ISO de múltiplos de 100.

Viendo los resultados de estas pruebas sorprende lo que va en contra de la creencia convencional de que cuanto mayor es el ISO, más ruido la imagen tendrá, y cuanto inferior sea la ISO, menos ruido tendrá. De hecho, es muy sorprendente ver que la ISO 1250 en comparación, es incluso mejor o igual que la ISO 125. La suposición natural cuando se miran en estas pruebas es que las ISO nativos deben ser las que menos ruido tengan. Esto parece una suposición lógica al principio, pero no se sostiene cuando se mira un poco más de cerca.

Tiene sentido pensar que el ruido se incrementaría si se ha añadido un forzado digital para la exposición, pero si la ISO nativa más bajo es 160, y todas las otras ISO no nativas presentan mayores niveles de ruido debido al forzado digital de la exposición, entonces, ¿de donde derivan las ISO 100 y 125?

Además, ¿qué pasa por ejemplo con camaras como la Canon Rebel T2i ? No ofrece ningún tipo de ajustes de ISO intermedios, sólo permite la selección de las ISO múltiplos de 100. Teniendo en cuenta que esta cámara es muy similar a la 7D , parece mucho más probable que simplemente eliminaran las opciones de ISO intermedias (no nativas) que el sensor de estas cámaras de alguna manera seria de diferente diseño que el de la 7D y la 5D Mark II .

Entonces, si las ISO múltiplo de 160 no son los nativas, por qué son más limpias, y cómo se derivan sus valores? Bueno, es cierto que las ISO múltiplo de 125 son las más ruidosas, ya que se derivan de un forzado en la exposición digital. La  ISO 125 es en realidad la ISO 100 con un forzado digital de exposición de 1/3 de stop, la ISO 250 es la ISO 200 con un forzado digital de exposición de 1/3 de stop, etc. Sin embargo, las ISO múltiplos de 160 en realidad son las que menos ruido tienen no porque sean las “nativas “, sino porque son el resultado de una subexposición digital. Esta subexposición hace que caiga la exposición de toda la imagen, y se oculta la mayor parte del ruido que sería visible en la ISO más alta siguiente. La ISO 160 es la más limpia (que menos ruido tiene), ya que es la ISO nativa de 200 con una subexposición digital de 1/3 de stop, produciendo incluso menos ruido. La ISO 320 es en realidad la ISO 400, con una subexposición digital de 1/3 de stop, etc

Así que ahora que sabemos esto, cuales son los ajustes de ISO mejores? El hecho de que 160, 320, 640, etc, no son “nativas”, ¿significa que no debería usarse? Bueno, no, no necesariamente. Son menos ruidosas, después de todo. Es importante entender que hay un precio a pagar por esta falta de ruido. Este precio es la disminución del rango dinámico.

Debido a que la ISO 320 es en realidad una ISO 400 subexpuesta digitalmente 1/3 de stop, las altas luces van a clipear (o recortar) exactamente en el mismo punto que lo harían en la ISO 400. La subexposición de 1/3 de stop solo hace que el blanco puro sea 1/3 de exposición mas oscuro. Toda la imagen a ISO 320 es  1/3 más oscura (y puede ser menos ruidosa) que la imagen a ISO 400, por lo que los negros pierden detalle 1/3 antes, pero lo que no se consigue es que las altas luces recorten 1/3 de stop antes en el rango dinámico, recortaran igual, por lo que estarán fuera del rango (clipearan) por 1/3 de stop. Por lo tanto, a ISO 320 se estará perdiendo un 1/3 del total del rango dinámico utilizable que habría si se estuviera disparando a ISO 400.

Entonces, ¿qué es más importante, tomar imágenes con menos ruido, o tomar imágenes con más rango dinámico? Obviamente es subjetivo, no hay una única respuesta para todos. En algunos casos se priorizara tener menos ruido, y en otros casos se dará prioridad al rango dinámico.

Es difícil pensar una razón para utilizar las ISO digitalmente forzados (125, 250, 500, etc). Si se necesita más exposición, es mejor ir a la próxima subexposición de la ISO, o la ISO nativa siguiente, en lugar de disparar/grabar con un aumento de ruido, incluso es mejor la disminución del rango dinámico que viene junto con la subexposicion de la ISO.

via: Shootin’ The Shot

Anuncios

5 Replies to “Sensibilidad en las camaras digitales (ISO nativa)”

  1. Pingback: Anónimo
  2. Pingback: Anónimo
  3. Pingback: Anónimo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s